Descartes's Changing Mind
เชเซเชฒเชพเช 2009 ยท Princeton University Press
เช-เชชเซเชธเซเชคเช
272
เชชเซเช
family_home
เชชเชพเชคเซเชฐ
info
reportเชฐเซเชเชฟเชเช เช
เชจเซ เชฐเชฟเชตเซเชฏเซ เชเชเชพเชธเซเชฒเชพ เชจเชฅเซย เชตเชงเซ เชเชพเชฃเซ
เช เช-เชชเซเชธเซเชคเช เชตเชฟเชถเซ
Descartes's works are often treated as a unified, unchanging whole. But in Descartes's Changing Mind, Peter Machamer and J. E. McGuire argue that the philosopher's views, particularly in natural philosophy, actually change radically between his early and later works--and that any interpretation of Descartes must take account of these changes. The first comprehensive study of the most significant of these shifts, this book also provides a new picture of the development of Cartesian science, epistemology, and metaphysics.
No changes in Descartes's thought are more significant than those that occur between the major works The World (1633) and Principles of Philosophy (1644). Often seen as two versions of the same natural philosophy, these works are in fact profoundly different, containing distinct conceptions of causality and epistemology. Machamer and McGuire trace the implications of these changes and others that follow from them, including Descartes's rejection of the method of abstraction as a means of acquiring knowledge, his insistence on the infinitude of God's power, and his claim that human knowledge is limited to that which enables us to grasp the workings of the world and develop scientific theories.
No changes in Descartes's thought are more significant than those that occur between the major works The World (1633) and Principles of Philosophy (1644). Often seen as two versions of the same natural philosophy, these works are in fact profoundly different, containing distinct conceptions of causality and epistemology. Machamer and McGuire trace the implications of these changes and others that follow from them, including Descartes's rejection of the method of abstraction as a means of acquiring knowledge, his insistence on the infinitude of God's power, and his claim that human knowledge is limited to that which enables us to grasp the workings of the world and develop scientific theories.
เชฒเซเชเช เชตเชฟเชถเซ
Peter Machamer is professor of history and philosophy of science and associate director of the Center for Philosophy of Science at the University of Pittsburgh. J. E. McGuire is professor of history and philosophy of science at the University of Pittsburgh, and a resident fellow of the Center for Philosophy of Science.
เช เช-เชชเซเชธเซเชคเชเชจเซ เชฐเซเชเชฟเชเช เชเชชเซ
เชคเชฎเซ เชถเซเช เชตเชฟเชเชพเชฐเซ เชเซ เช
เชฎเชจเซ เชเชฃเชพเชตเซ.
เชฎเชพเชนเชฟเชคเซ เชตเชพเชเชเชตเซ
เชธเซเชฎเชพเชฐเซเชเชซเซเชจ เช
เชจเซ เชเซ
เชฌเซเชฒเซเช
Android เช
เชจเซ iPad/iPhone เชฎเชพเชเซ Google Play Books เชเชช เชเชจเซเชธเซเชเซเชฒ เชเชฐเซ. เชคเซ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชเชเชพเชเชจเซเช เชธเชพเชฅเซ เชเชเซเชฎเซ
เชเชฟเช เชฐเซเชคเซ เชธเชฟเชเช เชฅเชพเชฏ เชเซ เช
เชจเซ เชคเชฎเชจเซ เชเซเชฏเชพเช เชชเชฃ เชนเซ เชคเซเชฏเชพเช เชคเชฎเชจเซ เชเชจเชฒเชพเชเชจ เช
เชฅเชตเชพ เชเชซเชฒเชพเชเชจ เชตเชพเชเชเชตเชพเชจเซ เชฎเชเชเซเชฐเซ เชเชชเซ เชเซ.
เชฒเซ
เชชเชเซเชช เช
เชจเซ เชเชฎเซเชชเซเชฏเซเชเชฐ
Google Play เชชเชฐ เชเชฐเซเชฆเซเชฒ เชเชกเชฟเชเชฌเซเชเชจเซ เชคเชฎเซ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชเชฎเซเชชเซเชฏเซเชเชฐเชจเชพ เชตเซเชฌ เชฌเซเชฐเชพเชเชเชฐเชจเซ เชเชชเชฏเซเช เชเชฐเซเชจเซ เชธเชพเชเชญเชณเซ เชถเชเซ เชเซ.
eReaders เช
เชจเซ เช
เชจเซเชฏ เชกเชฟเชตเชพเชเชธ
Kobo เช-เชฐเซเชกเชฐ เชเซเชตเชพ เช-เชเชเช เชกเชฟเชตเชพเชเชธ เชชเชฐ เชตเชพเชเชเชตเชพ เชฎเชพเชเซ, เชคเชฎเชพเชฐเซ เชซเชพเชเชฒเชจเซ เชกเชพเชเชจเชฒเซเชก เชเชฐเซเชจเซ เชคเชฎเชพเชฐเชพ เชกเชฟเชตเชพเชเชธ เชชเชฐ เชเซเชฐเชพเชจเซเชธเชซเชฐ เชเชฐเชตเชพเชจเซ เชเชฐเซเชฐ เชชเชกเชถเซ. เชธเชชเซเชฐเซเชเซเชก เช-เชฐเซเชกเชฐ เชชเชฐ เชซเชพเชเชฒเซ เชเซเชฐเชพเชจเซเชธเซเชซเชฐ เชเชฐเชตเชพ เชฎเชพเชเซ เชธเชนเชพเชฏเชคเชพ เชเซเชจเซเชฆเซเชฐเชจเซ เชตเชฟเชเชคเชตเชพเชฐ เชธเซเชเชจเชพเช เช
เชจเซเชธเชฐเซ.
