Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z kontynentalną praktyką orzeczniczą

· Wydawnictwo CM
Ebook
426
Pages
Eligible
Ratings and reviews aren’t verified  Learn More

About this ebook

Monografia pt. Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z kontynentalną praktyką orzeczniczą omawia podstawowe zagadnienia wiążące się z precedensem sądowym w Stanach Zjednoczonych Ameryki i Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Oprócz przedstawienia struktury amerykańskiego i brytyjskiego sądownictwa zostały w niej poruszone przede wszystkim: a) historia rozwoju doktryny precedensu, do której wykształcenia się doszło w Stanach Zjednoczonych i Zjednoczonym Królestwie; b) argumenty, jakie wysuwa się za i przeciw instytucji wiążącego precedensu sądowego; c) standardowe elementy i rodzaje wyroków sądowych wydawanych w systemie prawnym typu common law; d) kwestie związane z publikacją i dostępem do dotychczas wydanych orzeczeń sądowych w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii; e) wertykalny i horyzontalny zakres związania w tych krajach precedensem sądowym, a więc problem tego, który sąd jest w nich związany precedensem którego sądu (przy uwzględnieniu komplikacji, do jakich dochodzi na tym tle z powodu podziału Stanów Zjednoczonych na poszczególne stany oraz występowania w Zjednoczonym Królestwie trzech odrębnych jurysdykcji i działania tam Komisji Sądowej Tajnej Rady). Przy tym zostały też poczynione pewne odwołania do rozwiązań, z jakimi można się spotkać w Kanadzie i Australii. Ponadto zostały tu zaprezentowane możliwe modele (ujęcia istoty) sądowego precedensu, takie jak: the rule model (model precedensu z ogólnych reguł), model precedensu z analogii („szczególnej”), model precedensu oparty na ogólnych zasadach, model precedensu z ważenia argumentów, model rezultatu, ujęcie precedensu odwołujące się do toku rozumowania, przyczyn, jakie zdecydowały o wydaniu precedensowego wyroku, lub rozsądku, koncepcja precedensu postrzeganego jako odpowiedź na daną kwestię prawną, propozycja Ronalda Dworkina zasadzająca się na idei nadludzko uzdolnionego sędziego Herkulesa tudzież tzw. metoda dr. Goodharta.

W niniejszej monografii można znaleźć także objaśnienie szeregu pojęć i instytucji typowych dla anglosaskiej doktryny precedensu. Są nimi m.in.: „sprawa jeszcze nierozpoznana” (ang. a case of first impression[MK1] ), wyróżnianie i unieważnianie precedensów (ang. overruling i distinguishing), rozróżnienie na obiter dicta i ratio decidendi czy też przypadki ustanowienia precedensu per incuriam lub sub silentio. Niepominięta została w niej również problematyka czynników, jakie w praktyce wpływają na siłę konkretnego precedensu (wzmacniają lub osłabiają jego moc), oraz kwestia tego, w jakiej relacji pozostaje prawo precedensowe do prawa ustawowego i prawa zwyczajowego, tudzież problem sądowej kontroli aktów parlamentu w Stanach Zjednoczonych i Zjednoczonym Królestwie przy uwzględnieniu faktu członkostwa tego ostatniego w Unii Europejskiej oraz przystąpienia przez nie do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w kontekście sprzeczności, jakie faktycznie mogą zachodzić między krajowym prawem brytyjskim (precedensowym i ustawowym) a prawem unijnym lub tą konwencją.

Na powyższej kanwie zostały ponadto naświetlone subtelne terminologiczne dystynkcje, zawiłe koncepcje oraz inne szczególne zagadnienia dotyczące np. pojęcia sprawy wiodącej (ang. a leading case), superprecedensu[M2] (ang. a super-precedent) lub supersuperprecedens[M3] u[K4] (ang. a super-duper precedent), odróżniania obiter dictów od dictów albo wyłącznie prospektywnego od prospektywno-retrospektywnego unieważnienia precedensu, przeprowadzania antycypacyjnego overruling czy też pojawienia się w jednym precedensie wielu rationes decidendi. Przy tym zostały tu też uchwycone różnice, jakie zachodzą między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią, w ramach których został m.in. omówiony wymóg przestrzegania przez Sąd Apelacyjny Anglii i Walii jego własnych precedensów wraz z trzema wyjątkami od tego wymogu i jego ogólnym rozluźnieniem w przypadku spraw karnych (gdy w grę wchodzi wolność osobista), ograniczenia w powoływaniu się na precedensy dostępne tylko w mediach elektronicznych, problem orzeczeń sądowych celowo pozbawionych przez wydający je sąd statusu wiążącego precedensu, etyczny obowiązek po stronie profesjonalnych pełnomocników procesowych do przytaczania w procesie sądowym zarówno precedensów korzystnych, jak i niekorzystnych dla ich klienta tudzież mniej rygorystyczny charakter amerykańskiej i szkockiej doktryny precedensu w porównaniu z ich angielską odpowiedniczką.

W drugiej części monografii zostało przeprowadzone porównanie anglosaskiego podejścia do dotychczas zapadłych orzeczeń sądowych z praktyką, z jaką spotykamy się w Polsce i innych krajach z rodziny civil law. Dla pełnej prawidłowości takiego porównania została w niej też przybliżona istota i cechy szczególne precedensów sądowych ustanawianych w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych w prawie stanowionym (ustawowym i konstytucyjnym), a nie tylko tych, jakie są ustanawiane w obszarze nieunormowanym prawem stanowionym (tzw. common law) i o jakich była głównie mowa w pierwszej części monografii. Niejako przy okazji zostało tu także wykazane, że podziały precedensów sądowych, z jakimi możemy się spotkać w polskiej literaturze teoretycznoprawnej – odmiennie od tego, co się zazwyczaj sądzi – są na ogół nieprzydatne do wychwycenia różnic, jakie zachodzą między anglosaskim a kontynentalnym sposobem korzystania w adiudykacji z dotychczas wydanych orzeczeń sądowych. Podziały te zdają się za to bardziej nadawać do uwypuklenia tego, co systemy prawne typu common law i civil law mają ze sobą wspólnego.

W ostatniej części monografii, tj. Apendyksie, krótkiej prezentacji doczekało się norweskie, szwedzkie i unijne podejście do korzystania z dotychczasowego dorobku sądowego orzecznictwa. W przypadku Norwegii, Szwecji i praktyki orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej można bowiem doszukiwać się jakichś oznak działania zasady stare decisis tudzież innych instytucji, które są charakterystyczne dla anglosaskiej doktryny precedensu.

About the author


dr Maciej Koszowski – autor kilkudziesięciu publikacji naukowych, za granicą prowadził badania naukowe na Uniwersytecie Akureyri w Islandii, Uniwersytecie Tromsø w Norwegii oraz Uniwersytecie Aberystwyth w Wielkiej Brytanii. Jest posiadaczem licznych nagród i wyróżnień, m.in. laureatem konkursu PRIMUS IN PRIMIS i uczestnikiem rządowego programu: „Mobilność Plus”. Rozprawę doktorską obronił na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego. 

Rate this ebook

Tell us what you think.

Reading information

Smartphones and tablets
Install the Google Play Books app for Android and iPad/iPhone. It syncs automatically with your account and allows you to read online or offline wherever you are.
Laptops and computers
You can listen to audiobooks purchased on Google Play using your computer's web browser.
eReaders and other devices
To read on e-ink devices like Kobo eReaders, you'll need to download a file and transfer it to your device. Follow the detailed Help Center instructions to transfer the files to supported eReaders.